*EN LA CONSULTA NO ATENDIA AL PACIENTE Y SE DEDICABA A LEER EL PERIODICO,HASTA CUMPLIR LA HORA DE CONSULTA

El 26 de Junio del 2004,la prensa guipuzcoana(Diario Vasco y El Mundo del País Vasco)publico que la Asociación LARGANTZA había presentado una queja en nombre de"once familias guipuzcoanas que solicitan al decano de Psicologos que investigue a un colegiado".Dice la prensa que "le acusan de vulnerar el Código deontólogico con fines puramente lucrativos","de imponer una terapia sustentada en el ejercicio abusivo de autoridad",en el"amedrentamiento" y "la desvaloración de los pacientes".

Nosotros(varios familiares con sus respectivos documentos de identidad y demás datos),después de leer dicha noticia hemos considerado oportuno,por medio de este escrito,sumarnos a la queja de otras familias guipuzcoanas y poner en conocimiento del Colegio de Psicólogos de Gipuzkoa la actuación ejercida por el Colegiado Nº(...) IPE,con nuestro sobrino Haitz B.B.

COBRO ABUSIVO:

Nuestro sobrino y primo Haitz asistieron  a la consulta de IPE en su consulta de Eibar a finales de Noviembre del 2.002.

A la sazón Haitz era menor de edad y sus tutores legales eran su tia Mart B.B y su compañero Patxi M.L.Los tutores eran (desde hace unos 5 y 3 años) a su vez pacientes de IPE y siguen siéndolo¿?.

Haitz  acudió a la consulta de IPE desde finales de Noviembre del año 2002 hasta Abril del 2003.Estos hechos son facilmente comprobables ya que comenzo a acudir a dicha consulta a raiz de una sanción que le fue impuesta en la Ikastola Z.Z de Ondarroa(Bizkaia).Sus propios tutores en carta al juzgado de Gernika el 15 de Septiembre del 2003 señalan la fecha del mes de Abril de ese mismo año como la que deja de acudir.En un informe del propio IPE del 2 de Septiembre del 2003 señala así mismo que el joven "acude de forma irregular" a las sesiones psicológicas con los tíos.

IPE el 13 de Octubre del año 2003 le extiende el recibo nº 149 a nombre de HAITZ B.B.(entonces menor de edad)como pago alas siguientes prestaciones profesionales:Tratamiento psicológico individual y familiar desde el año 2000 al año 2003(sic)por la cantidad de 8.800 euros.

¿Cómo puede haber cobrado 8.800 euros por las consultas de cuatro meses?¿Cuales son sus tarifas?¿Si la factura era familiar como la extiende a nombre de un menor que sólo había acudido 4 meses?.Acudimos a su consulta a pedir explicaciones y no nos recibió.Más tarde por teléfono su secretaria nos dijo que no nos iba a dar ninguna explicación y que dicha factura ya había sido declarado en la Hacienda ¿?.

ABUSO DE AUTORIDAD:

En las conversaciones mantenidas con nuestro sobrino Haitz hemos constatado que:

a)Dicho psicólogo,ha ejercido con el una actitud impropia de su profesión siendo esta,humillante,autoritaria y culpabilizadora.

b)Han permanecido en varias sesiones de consulta sin mediar palabra entre ambos.En otras ocasiones IPE se dedicaba a leer el periódico hasta cumplir la hora de consulta.

c)En otras ocasiones IPE se pasaba la consulta pintando y escribiendo postales.

d)En una ocasión en que intento abandonar la consulta dada la falta de dialogo fue retenido a la fuerza agarrándole por el brazo.

e)En numerosas ocasiones le decía"eres un niño de siete años"de manera despectiva y humillante.

f)No ha mantenido en ningún momento el secreto profesional que se le debe exigir a todo profesional.

g)A pesar de la incompatibilidad entre psicólogo y paciente era obligado a acudir y no se le permitia cambiar de psicólogo.Posteriormente ha acudido a la consulta de otro reconocido psiquiatra de Osakidetza el cual ha restado valor al informe de IPE.

METODOS AUTORITARIOS:

Algunos de nosotros acudimos a la consulta de IPE(hecha al parecer bastante habitual con los familiares de sus pacientes que al final terminan todos como pacientes a su vez),para solicitarnos que  ayudemos y apoyemos a sus tutores a recuperar la "autoridad perdida".

En dichas reuniones se puso hiper tenso y distante en cuanto se toco el comportamiento de la tutora(su paciente principal)con el menor;descalcificador e irónico cuando comentamos la diferencia entre los métodos persuasivos y autoritarios;en plan chulo y amenazando con marcharse cuando un primo de HAITZ le comento que el y sus amigos habían cometido "trastadas" parecidas en la Ikastola;etc.En definitiva que si se le contradice o no se comulga con sus opiniones se pone en plan prepotente,chulo y faltón cosa que no habíamos visto jamas en un profesional de la medicina o psicología.

A nuestro entender las relaciones mantenidas por nuestro sobrino HAITZ con sus tutores fueron a peor a raíz de la intervención y consejos de IPE con sus métodos autoritarios,como eran no darle de cenar si llegaba tarde a casa,quitarle las llaves de casa,no abrirle la puerta de la casa cuando acudía tarde o muy tarde,dejándole abandonado en la calle aunque lloviese.Nos pidieron que no le permitiésemos  el acceso a nuestras viviendas si venia tarde,etc.con lo cual se consiguió que HAITZ se fuera alejando de la familia para ir a vivir a una bodega.

Al final,sus tutores según nos manifestaron en una reunión familiar,lo mejor sería encerrarle en un centro de menores.El informe elaborado por IPE y la carta al Juez de Gernika de sus tutores,a nuestro entender,fue un intento para que le fueran aplazados los derechos inherentes a su cargo y sus tutores pudieran seguir administrando¿? las ayudas que la Seguridad Social,Gobierno Vasco,etc.prestaba a HAITZ por ser huerfano de padre y madre(ayudas superiores a los 2 millones de las antiguas pesetas anuales).Intento que no han podido llevar adelante dadas las dificultades a superar que al parecer hubiera interpuesto el Ministerio Fiscal de Gernika,tanto para la incapacitación,como para el encierro,como es el chequeo exhaustivo de otro profesional de la psiquiatria que hubiera echado por tierra el informe de IPE y las pretensiones de sus tutores.Por todo ello solicitamos a la Asociación LARGANTZA contra la Manipulación Psicologica,comunique este escrito a quien corresponda por si la actuación de IPE ha sido impropia de un profesional de la psicología.